川崎前锋这赛季由守转攻的提速意图很明显，抢断之后不再满足于横向倒脚，而是要求中场第一脚就往前打。问题也出在这里：向前的第一脚传出去容易，传到位难。对手一旦把中场线路掐住，川崎的推进就会变成前场三人各自去追一个落点，球权丢得比抢回来还快。提速本身没有错，错在把"向前"简化成了"往前踢"，第一脚传递的选择面其实比现在宽得多。
一、抢断后的第一脚不必都是直塞
川崎中场断球的那一刻，对手的防线往往还没站好，但也没散。这个时候直接塞身后，看着最激进，实际上把风险全压在传球精度上。接球人背身、身边有追防，第一脚直塞更常见的结局是被中卫提前一步断掉，或者被门将出击没收。提速的目的是让对手来不及回位，不是让球比人跑得更急。
更稳的一种处理，是把第一脚打向边路的空当。断球点在中路偏右时，右边后卫身前那块区域通常无人覆盖，一脚斜向的地滚球送到那里，接球人面向进攻方向，可以自己决定是内切还是下底。这一脚的成功率远高于直塞，而且推进的方向没有变，B体育平台仍然是朝对方球门去。
还有一种是回做。听起来和提速相反，但中场抢断之后先把球交给身后的后腰或者回撤的中卫，让持球人转过身来面向全场，第二脚再决定往哪打，节奏反而更快。因为第一脚直塞被断，川崎要重新组织一次防守，这一次攻守转换的成本，比慢半拍传一次安全球大得多。
二、向前不等于穿过对方中场线
川崎现在的问题是，中场球员把"第一脚向前"理解成必须把球送过对手的中场线。这条线恰恰是对方防守最密的地方，两名中场加一名回撤的前锋，三个人站成一条横线，专门等着截这一脚。川崎的传球一旦从这里过不去，前面的跑动就全部白费，边路的套上也只能收回来重新要球。
把球打向对方中场线的前方而不是身后，是另一种思路。也就是传到对方两名中场之间的空档，落点在中场线和后卫线之间那条十几米的区域。接球人背对球门接球，但身边有空间，可以转身，也可以做墙。这一脚穿过的不是整条防线，只是第一层压迫，威胁却已经形成。
川崎前场球员的接球习惯也支持这种打法。他们习惯在中场线和后卫线之间游弋，背身拿球之后靠第一下触球摆脱，这需要传球给到脚下而不是给到身后。第一脚传递如果总是往防线身后打，等于让前场球员放弃自己最擅长的接球方式，去和别人拼速度，这笔账不划算。
三、传球人站位决定第一脚的质量
第一脚向前传得好不好，很大程度上取决于断球的人站得舒不舒服。川崎中场在抢断之后，往往还保持着防守时的侧身姿态，身体朝向本方球门，这时候想打出一脚有角度的向前球，只能靠腰部强行扭转，力量和控制都会打折。
解决办法是在抢断发生之前就做好准备。防守时中场的站位如果稍微偏向球场内侧，抢到球的一瞬间身体已经半转向进攻方向，第一脚传递的选择立刻多出一倍。这不需要改变提速的要求，只需要把防守时的身体朝向调过来，让抢断和出球变成同一个动作的两面。
另一个细节是接应点的数量。断球瞬间，川崎中场身边通常只有一两个可以出球的点，其他的队友还在往回跑。如果能在防守时就规定好谁在抢断后立刻前插、谁留在原位接应，第一脚传球就不会被迫选择唯一的那条线路。传球的选项多，出自跑位，不出自传球人的视野。
四、对手压上时，第一脚可以打向他们身后
川崎遇到的对手里，愿意主动压上逼抢的不少。这种对手在进攻时后场留人不多，两名中卫分得很开，边后卫已经压到中场。这个时刻如果川崎在中场断球，第一脚传递最有价值的落点，不是中路的空档，而是对方边后卫身后的那条边线区域。
这一脚的距离更长，对传球人的要求也更高，但收益同样更大。球落到那片区域，接球人面对的往往是对方一名中卫横向补位，其余防守球员还在回追，川崎的前场可以形成三打二的局面。第一脚传递的价值，不在于它有多准，而在于它让对手必须在跑动中重新组织防线。
前提是川崎要有人在那个位置等球。如果断球之后所有人都习惯性地往中路收，边路的空当就永远用不上。第一脚向前传球的选择面，实际上是被无球跑动撑开的，传球人只是把已经存在的空当打出来而已。没有跑动，再好的视野也只能看到密集的人群。
川崎提速的方向没有问题，问题在于把提速窄化成了直塞。由守转攻的第一脚，可以有斜向、可以有回做、可以打向中场线与后卫线之间的空档、也可以打向压上对手的边路身后。这些处理方式在推进速度上并不比直塞慢，在成功率上却高出不少，差别只在于接球人拿球时是不是面向进攻方向。
更关键的是，第一脚传递的选择面从来不是传球人一个人决定的。抢断时身体的朝向、身边接应点的数量、前场球员愿不愿意往边路拉开，这些细节共同决定了那一脚球到底有几个选项。川崎如果只盯着传球脚法去练，而不管抢断瞬间的整体站位，中场的向前出球还会继续在同一个地方卡住。
